Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: заметки (список заголовков)
23:34 

Born to be dead

Today is a gift. That's why they call it the present.
У меня иногда возникает ощущение, будто авторы придумывают некоторых персонажей специально для того, чтобы их потом убить.
В идеале такой персонаж должен быть другом глав. героя. Ну или близким родственником. Весёлым, неунывающим, храбрым и открытым. И добрым, конечно. В общем, таким славным, что читатель просто не может ему не симпатизировать.
В отличие от глав. героя, он ненавязчив. То есть, периодически вливается в ткань повествования, но не так, чтобы мозолить глаза.
А потом он погибает. Либо относительно незаметно (о его смерти сообщается как о свершившемся факте, почти без подробностей), либо, наоборот, ярко - например, бесстрашно жертвуя собой.
Но это в идеале. А так вообще по-разному бывает.
И всё это делается для того, чтобы лишний раз помучить как глав. героя, так и впечатлительного читателя.
В "Щите и мече" такой был. Зубов. В "Пересмешнике" А.Пехова (забыла, как героя зовут). Даже Седрик из четвёртого Поттера - довольно показательный пример. Потому что как иначе - Волди возродился, а трупов нет? Непорядок. Основные герои ещё нужны, Петтигрю какого-нибудь читателю не жалко... вот и придумали Седрика. Сын Атоса тоже туда же. Появился хороший мальчик, и довольно быстро погиб. Зачем? Правильно, чтобы Атос пострадал. И все остальные заодно.
В общем, примеров достаточно. Я уже научилась распознавать таких "обречённых". Насчёт Зубова, кстати, угадала. До последнего надеялась, что неправа. И насчёт парня в "Пересмешнике".
И лучше угадывать. Хуже, когда не ждёшь подвоха, а какой-нибудь классный герой берёт и умирает. И потом уже, задним числом, понимаешь, что именно ради этого его и придумали.
Видимо, это приём такой :) Весьма действенный, надо сказать.

@темы: литература, заметки, задумчивости

21:45 

Today is a gift. That's why they call it the present.
Дочитала "Скитальцев".
"Авантюриста" вообще проглотила за два дня. Давно со мной такого не случалось. Притом, что "Авантюрист" понравился мне меньше первых трёх книг.
В общем, я окончательно влюбилась в авторов)
На Либрусеке всего 116 их произведений.
*задумчиво чешет макушку*

@темы: любимое, литература, заметки

19:52 

МФ, "Проект 100"

Today is a gift. That's why they call it the present.
forum.mirf.ru/showthread.php?t=11738
Не знаю, кому оно ещё может понадобиться, но я люблю "разборы полётов" почитать.
Поэтому пусть будет.

@темы: заметки

18:36 

Добрые предзнаменования

Today is a gift. That's why they call it the present.
Если бы я не полезла сегодня с утра в ЖЖ Ольги Громыко, у меня вряд ли вообще появилось желание писать про "Год крысы".
Потому что вчера я дочитала "Добрые предзнаменования".

здесь букв тоже достаточно

@темы: литература, заметки

18:36 

И про"Год крысы" тоже

Today is a gift. That's why they call it the present.
Книга - это кусок жизни. Это одержимость. Нереально написать книгу "между делом", понимаете? Ее надо прожить. Точно зная, как выглядят главгерои. Когда ночью снятся цветные сны про них. Когда каждая жизненная ситуация, каждая эмоция оценивается - как ее можно вписать в книгу. Когда приходишь на экскурсию в винарню, и издаешь радостный вопль не оттого, что сейчас надерешься на халяву, а потому что тебе жизненно необходимо было знать, как выглядит цистерна на 3 тысячи литров. Когда идешь по улице и начинаешь хихикать, потому что тебе внезапно представилась совершенно укурная сцена. Когда настолько вживаешься в роль, что ни о чем другом думать просто не можешь. И готов бросить на середине что угодно - борщ, фильм, романтическую прогулку, лишь бы добраться до чего-то пишущего и торопливо записать осенившую тебя мысль, которая есъмъ ключевой момент сцены, что клевала тебе мозг уже месяц. (с)

Ыыыыы.
О том, что я тайный фанат Ольги Громыко, кажется, ещё мало кто знает?)
Настал, видимо, момент, чтобы об этом рассказать!

многобукв

@темы: искусство в себе и наоборот, заметки, литература, цитаты

20:21 

Книжный вор

Today is a gift. That's why they call it the present.
Один из них был книжным вором.
Другой воровал небо.


Момент воровства неба. Про звёзды, которые обожгли глаза. Его я очень хорошо помню, хотя это и было полкниги назад. И вообще должно было бы по идее затеряться на фоне всего, что происходило потом. Но почему-то не затерялось.
Вообще ничего не затерялось. Можно легко вытащить из памяти любую картинку. Они так нарисованы, что их нельзя не запомнить.
Но они, тем не менее, не главное.
Это ведь книга.

Вообще это история про девочку, жившую в Германии во время войны. Историю рассказывает Смерть.
И ещё, это лучшее, что я читала за последнее время.

Вот ссылка: lib.rus.ec/b/199423/read

@темы: искусство в себе и наоборот, заметки, литература, сейчас

12:43 

Доступ к записи ограничен

Today is a gift. That's why they call it the present.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
02:07 

Words, words, words

Today is a gift. That's why they call it the present.
00:03 

Снова книжное. И немного автошколы)

Today is a gift. That's why they call it the present.
Маленькая радость у меня сегодня случилась. Книжная) Я купила томик Экзюпери с произведениями, о существовании которых не знала прежде. Вернее, я была уверена, что ничего, кроме того, что мне уже известно, у моего любимого автора нет.
Ничего, кстати, и не было, в определённом смысле. То, что собрано под этой обложкой, ранее не издавалось. Это самые первые его работы, «Манон, танцовщица» и «Авиатор»; это кусочки «Ночного полёта» и «Южного почтового», которые не вошли в конечные варианты; это множество писем и некие очерки ни пришей ни пристегни (а я очень такое люблю).
Стою я утром в маленьком книжном магазинчике у метро, куда забежала перед работой, чтобы «ПДД» купить. Купила. Пока прячу книжицу в сумку, критическим взором окидываю полку с фантастикой, презрительным – полку с надписью «Уценка», после чего подхожу к стеллажу с современной прозой, где взгляд мой привычно цепляется за фамилию "Сент-Экзюпери" на обложке. Но рядом с фамилией я вижу незнакомое название, и тут же - вопль издательства: «Впервые на русском языке!»
В общем, «Экзаменационные билеты» по теории я как-нибудь потом куплю. Они всё равно пока не нужны :)

Кстати, да. Отчёт о первых трёх занятиях в автошколе пока невелик: хожу. Нам объясняли устройство тормозной системы, рассказывали про двигатель и запрещали бибикать в населённом пункте (что жаль, ибо бибикать я как раз умею и люблю).
Вождение только во вторник.

@темы: we keep driving, заметки, литература, любимое

21:52 

День в пяти пунктах

Today is a gift. That's why they call it the present.
Сегодня везла группу туристов на экскурсию (дорвалась, ага). Не в качестве экскурсовода, а просто так. Сопровождающей. Типа представитель от фирмы.
Ну, чо хочу сказать по этому поводу...
Во-первых, это надо было быть полной идиоткой, чтобы одеть на экскурсию к Тосненскому водопаду белые балетки с белой же вышивкой. Балетки по-прежнему белые (спасибо торфяной тосненской водичке и подорожнику), вышивка - не очень.
Во-вторых, люблю экскурсионные автобусы. И говорить в микрофон мне тоже понравилось (прошлый неудачный опыт во время регаты не считается - людей было шестьдесят, билетов было двадцать пять, я была одна, вокруг была вода).
В третьих, туристы поголовно сочетают в себе капризность и вежливость. Это немного раздражает, но жить можно.
В-четвёртых, лучше быть экскурсоводом, а не представителем от фирмы. По множеству причин. В частности потому, что экскурсовод отэкскурсоводил и убежал, причём, если захотел, за два часа до конца отведённого времени. Представитель же должен сидеть (ходить, говорить, бегать за забытыми в автобусе людьми) до упора. А кто последний - на того и шишки.
В-пятых, я люблю Саблино. Люблю Тосну со всеми её берегами - жёлтыми, зелёными, розовыми; люблю водопады (оба) и залежи известняка, каньоны и выпирающие из земли корни деревьев, кривые спуски, пороги и камушки, выглядывающие из красноватой воды. Так что, мне там всегда хорошо... Всё прочее - мелочи.

@темы: заметки, туризматическое

00:51 

О детективах

Today is a gift. That's why they call it the present.
Я очень разборчива по части детективов. Мне не нравится не только всеми нелюбимая Донцова и многие похожие на неё писательницы, но и, например, Джеймс Хедли Чейз. А Джеймс Хедли Чейз - это классика. В те далёкие времена, когда я по каким-то непонятным причинам любила травить себя авторами, которые отталкивали меня с первых же страниц, я прочитала аж четыре тома этого Чейза. С тех пор у меня аллергия на подобную литературу.
Кстати, примерно тогда же я прочитала пару книг Шелдона. Единственное, что я могу сказать по этому поводу - Чейз лучше.

Я считаю, что детектив - это, в первую очередь, увлекательный сюжет. Не просто хорошо закрученная загадка, а чтобы прям затянуло и не отпускало. Ну, и безусловно, герой, атмосфера, куда же без них)

Я люблю Конан Дойла :)
Неожиданно, да)
Между прочим, не-детективы у него тоже есть потрясающие. Удивительные, мистические вещи.
Агату Кристи, конечно, люблю, с её Пуаро. Хотя для меня самая лучшая её книга - это "Автобиография".
Акунина) Я никогда не забуду, как лет в десять прочитала "Азазель", и заявила маме, что хочу стать писателем. Вот так это всё начиналось, да)
Очень мне нравится и Честертон. Причём исключительно своими детективными рассказами. Ко всему остальному его творчеству у меня несколько неоднозначное отношение.

Сегодня я дочитала в метро Роберта ван Гулика. Это такой голландский востоковед, который писал о приключениях китайского судьи Ди.
В симпатичной оранжевой книжечке из серии "АиФ" было две повести: "Лаковая ширма" и "Монастырь с привидениями".
Обе они - пример того, когда загадка отличная, но сюжет захватывает недостаточно. Впрочем, я, наверное, слишком придираюсь.
Ван Гулик мне понравился меньше любого из вышеназванных авторов, но, как бы там ни было, истории интересные, и прочла я их с удовольствием. Особенно хорошо это дело шло на парах по бизнес-планированию) На зачёте (который аж послезавтра!) я, видимо, буду пересказывать сюжеты всех тех книг, которые я перечитала на лекциях. Ибо я даже конспект по данному предмету не удосужилась завести...

В общем, это было так, в мою читательскую копилку... Ну, и ежели есть любители детективов - творчество ван Гулика вполне стоит того, чтобы с ним ознакомиться)


оффтоп:

Жирафы любят солнышко...

@темы: заметки, литература

13:14 

Зарядка от Григория Остера

Today is a gift. That's why they call it the present.
Возьмитесь за ум. Пошевелите мозгами. Спинной мозг держите прямо, головной откиньте назад. Начинаем вращательные движения ума. Прокручиваем в голове все, что случилось с нами вчера. Не напрягаем задний ум, не стоит. Это надо было делать вчера. Пальцы не сжимаются в кулаки. Не надо ничего принимать близко к сердцу. Работаем только головой. Не забывайте глубоко и ровно дышать. Вспомнили — вдох. Ужаснулись — выдох. Последний раз ужаснулись, сделали правильный вывод и выкинули все из головы.

Оно помогает! Правда, шея немножко затекает, но вообще - действенно)))))

Сегодня, наконец, удосужилась прочитать повесть "Старик и море". Неожиданно понравилось.

@темы: заметки

21:28 

Немного о Кинге

Today is a gift. That's why they call it the present.
Не думаю, что добью "Тёмную половину". Когда я еду с ней в метро, меня начинает подташнивать.
Хотя я ещё очень мало прочитала. Может, потом привыкну. Потому что, в целом, неплохо.
Да и вообще, мне нужно что-то для метро... а кроме Кинга на данный момент ничего нет. Разве что "Таможенный кодекс", который я брала у кого-то на последнем экзамене, и который у меня до сих пор болтается в сумке.
Но "Таможенный кодекс" я читать не буду. От него меня подташнивает ещё ощутимее, чем от Кинга.
А дома у меня таки Андреев, да) И Набоков, как обычно. И Форлит, и Самиздат... Впрочем, в последнее время, когда я дома, я не читаю почти. Музыку только слушаю. И пишу запоем.
Но в метро... в метро надо что-то делать.
"Кэрри" и "Тёмная половина" появились у нас после Рождества. Не то маме подарили эти книжки на работе, не то она сама их купила в одном из тех ларьков, где книги продают по писят рублей. Хорошие, кстати, ларьки.
"Кэрри" я прочитала. Мне не понравилось.
Я уже говорила где-то, что Кинг начинался у меня с "Мизери". "Мизери" - это классно. У него ещё есть превосходные рассказы, среди которых известный "Туман". И отдельное спасибо ему лично от меня за автобиографический талмуд "Как писать книги".
Вообще-то Стивен Кинг - это не моя литература. Мягко говоря. Но мне нравится, как он напряжёнку всякую мутит)) И выстраивает свои произведения, как по учебнику...
"Кэрри" - это как раз из серии "по учебнику". Но мне в ней чего-то очень сильно не хватает... Не знаю, в общем. Наверное, мне мешает то, что Стивен Кинг - никаким местом не Кэрри. Несмотря на всю психологию в книге. Ну, и честно говоря, сюжет меня не впечатлил... Впрочем, это всё, конечно, очень субъективно) "Кэрри" вообще классикой считается...
"Тёмная половина" интересна уже как задумка. Увлекает, можно сказать, с первых страниц. Ну, и в принципе, отличается для меня от "Кэрри" в лучшую сторону - на данном этапе. Может, потому, что там про писателя. У Кинга вообще хорошо с произведениями, в которых "про писателя". Но боюсь, что не потяну я... там глаза выковыривают... и вообще...

@темы: заметки, искусство в себе и наоборот, литература

04:14 

Дяченко

Today is a gift. That's why they call it the present.
"...Я уберегла от этого знания колдуна, своего врага, а тебя я не уберегла бы, потому что не посмела бы лгать, глядя тебе в глаза.
Я сказала бы, что мир существует на кремниевой пластине, на самом её краешке, и солнце его, и зелень - бегущий поток единиц и нулей. Нет жизни и нет смерти, нет бога, мы созданы несовершенным временным разумом и созданы для развлечения.
Я сказала бы, что принимаю этот мир как он есть, без чудес. Когда смотрю в глаза Новину, твоему сыну, которого люблю. Когда смотрю в бессмысленные младенческие глазки твоему внуку, которого обожаю.
В нашем мире нет посмертия, и тебя больше нет - нигде, тебя просто нет. Но я обращаюсь к тебе.
Слышишь? Я принимаю этот мир."


Эти строчки я бы, например, не вставила в эпиграф к своему дневнику. Куда им до "свечи и слезы"))) Но мне... нравится.
"Доступ разрешен". Маленький рассказ, примерно в том жедухе, что и "Цифровой".
Отчасти поэтому я и решила начать с такой цитаты. Учитывая, что кое-кто недавно спрашивал меня про идею)

От Дяченко у меня странные ощущения.
Вроде бы я мыслю в какой-то другой плоскости. Совсем. Но, во-первых, что может быть интереснее, чем залезть в чужую плоскость?)
А во-вторых, несмотря, на это несоответствие, что-то в их книгах (прочитаны два романа + рассказ) очень цепляет меня... оказывается близким, личным... Наверное, потому, что не в образе мыслей, и даже не в ценностях, но где-то на эмоциональном уровне - мы пересекаемся.
"Цифровой" - в наименьшей степени цепляет. Но... это было стремительно. Я увязла в нём почти сразу, и несколько часов не поднимала головы. В целом, у меня на эту книгу ушло дня два.
Не ново, да. И Vita Nostra лучше. Зато затягивает настолько, что теряешь ощущение реальности.
Попутно у меня возникали ассоциации. "Матрица", "Код Гиасса", школьные годы. И много всего ещё...
На каком-то моменте я стала бояться собственного ноутбука.
На каком-то испытала что-то вроде отвращения и даже спросила себя: зачем я вообще это читаю? Но то был единичный случай)
В целом - прекрасно. Авторы, я, наверно, вас люблю)

P.S. Девочки, спасибо!)

@темы: литература, искусство в себе и наоборот, заметки

02:21 

О "Море троллей". На ночь глядя

Today is a gift. That's why they call it the present.
Смутно припоминаю, что хотела написать о книге "Море троллей". Очарование действительно сохранилось до конца. Постараюсь его воскресить.
Нэнси Фармер, американская писательница, сочинила сказку. О волшебстве и вере - в себя и вообще, о добре, о том, что не бывает хэппи-энда, бывает удачно закончившееся приключение. Это история, которая произошла давным-давно, когда ещё были живы викинги и саксы, когда барды и скальды были способны творить магию с помощью песни, и когда люди верили в эту магию. Вполне возможно, что история действительно произошла. Ведь никто теперь не может утверждать наверняка.
Книга эта совершенно загадочным образом появилась на столе в гостиной в пять утра. Было уже достаточно светло, чтобы я могла разглядеть синюю суперобложку с изображением ладьи, погладить её, открыть форзац, прочитать выдержки из книги, вдохнуть запах типографской краски. Примерно так мы и подружились. Читать я её начала уже на следующий день. Нырнула в этот удивительный мир и с трудом вынырнула страниц через двести.
Как я уже писала, оно северное и волшебное. При этом что-то в духе Урсулы ле Гуин. Конечно, некоторые вещи в развитии сюжета можно было предсказать, но книга-то, по большому счёту, рассчитана на детей. Я почти уверена, что будь я ребёнком, я о многом не догадалась бы. Впрочем, несмотря на очевидность развязки некоторых интриг, было увлекательно. Я переживала за героев. Цепляли некоторые особенно искренние сцены, а ещё то самое ощущение невозможности хэппи-энда. Потому что в книге, как в жизни, обязательно где-то что-то должно быть не хэппи. По-другому никак.
При всём при этом не могу сказать, что оно встало в ряд моих любимых книг. Даже среди современных. Мне было интересно побывать в Скандинавии и в Ётунхейме, и я... да, была очарована. Но что-то ещё присутствовало там для меня, кроме интереса и очарования. Хотя теперь, вспоминая о "Море троллей", мне почему-то кажется, что и слово "очарование" сюда не очень подходит. А ещё мне кажется, что в этот самый момент я пытаюсь описать какую-то глубину, которой там как будто нет. Странное и не слишком приятное ощущение.
А ещё... и я подумала, что, возможно, нечто в том же роде и хочу писать. Хотеть не вредно, конечно...
А ещё... я засыпаю...
Спокойной ночи.

@темы: литература, искусство в себе и наоборот, заметки, графоманские мечты

17:29 

"Истинная жизнь Севастьяна Найта"

Today is a gift. That's why they call it the present.
Набокова мог переводить только Набоков. Несмотря на все сноски, несмотря на предисловие и длиннющее послесловие, написанные старательным переводчиком, что-то определённо потерялось по дороге к русскому читателю, что-то ускользнуло, возможно, даже что-то важное... Не знаю.
А ещё я дура, конечно. Потому что многое, что можно было извлечь из этого произведения, копнув чуть глубже, я не извлекла. Может быть, потому, что не очень старалась. Я лентяйка жуткая. И дура, я же говорю. И вообще, Набокова в метро можно читать только если ты живёшь в песне Земфиры.
Но несмотря на всё это, "Севастьян Найт" читался на одном дыхании, и я восхищена этим романом. У Набокова чаще, чем у многих других мною любимых писателей, попадаются такие сокровища, которые меня повергают просто в священный трепет. Я даже не знаю, как объяснить. Этим сокровищем может оказаться одно словосочетание, или небольшой абзац, или описание улицы, или метафора, или даже просто слово, поставленное в нужный момент в нужном месте... И всё. И я готова.
Впрочем, в данном случае дело даже не в этих сокровищах, тем более, что, как я уже говорила, роман переводился не автором. Больше всего меня, пожалуй, потрясла достоверность, с которой всё это было написано. На мгновение я даже задалась вопросом: вдруг он и впрямь существовал, этот Севастьян Найт?.. Правда, эта мысль может возникнуть до середины романа. Потом уже границы с реальностью становятся зыбкими, смазываются, и ты перетекаешь вместе с героем книги из одного образа в другой, с трудом улавливая нить повествования... Причём, когда я читала, у меня не появлялось такого ощущения. Что-то шло за чем-то и логически следовало из чего-то. Но почему-то теперь, вспоминая содержание, мне кажется, что никакого содержания не существует. Только образы. И уже не отвязаться от мысли, что в действительности же... никого не было.
Мне безумно понравились некоторые сцены, особенно психологические, среди которых была совершенно гениальная про поезд, и мне хочется разобрать на цитаты последний абзац книги...
Но всё-таки его рассказы я люблю больше.

@темы: заметки, литература

00:35 

Размышлятельное

Today is a gift. That's why they call it the present.
Бла-бла-бла... "творчество Фицджеральда, наряду с сочинениями Ш.Андерсон, Э.Хэмингуэя..." "явление в высшей степени значительное"... бла-бла... "отражает целую эпоху в развитии американского сознания и обладает абсолютной эстетической ценностью".
Это всё написано на обложке книги под названием "Ночь нежна", которую я добила вот буквально сейчас. Хороший роман. Правда, хороший. Даже несмотря на то, что "эстетическую ценность" несколько подпортила грамотность наших переводчиков ("РОСМЭН" со своими "Дарами Смерти" отдыхает просто). Однако когда я говорю "хороший роман" - это означает, что я решила выпендриться и сказать что-то объективное. Сама я, прочитав последнюю страницу, долго "чесала репу". В целом, мне, пожалуй, понравилось... Но мыслей было много. Причём, не о романе, а об американской литературе вообще.
Я люблю "Унесённых ветром" и "Убить пересмешника". Я люблю-нимагу рассказы Брэдбери. Рассказы О.Генри нравятся... Хэмингуэя, извините, не люблю. Кроме "Снегов Килиманджаро"- это потрясающе. Уважаю Стивена Кинга как мастера... и вообще, классный мужик ;-) Ну и всякие-всякие, наши современники и те, что были чуть пораньше - сейчас просто лень вспоминать все те творения американской литературы, которые меня в какой-то степени увлекли в своё время.
Однако есть ещё такая плеяда американских писателей, отношение к которой у меня весьма и весьма неоднозначное. Эти писатели творили где-то после Первой Мировой и приблизительно до середины XX века. Самый известный роман этого периода - "Над пропастью во ржи", вышедший в 1951 году. Он и передаёт дух той самой литературы, о которой я говорю. У Сэлинджера я ещё читала рассказ "Опрокинутый лес" - так вот, и он из той же оперы. Туда же можно отнести "Загнанных лошадей пристреливают...", "Лучше бы я остался дома", "Великий Гэтсби" того же Фицджеральда, с которого, кстати говоря, и начиналось моё знакомство с этим писателем... Прекрасные вещи, жизненные, психологичные, атмосферные... Вот, наверное, нужное мне слово. Атмосферные.
Может, даже и не о литературе нужно было заводить разговор. И Фитцжеральд, и Сэлинджер, и Хорас Маккой - все они иллюстрировали в своих книгах эпоху, в которой жили. Иллюстрировали грамотно, талантливо, художественно. Однако этот так называемый "джазовый век", мироощущение американцев в то время, их страдательный романтизм - вот что меня напрягает во всех этих книгах. Мне они нравятся, каждая по-своему, но в каждой же меня что-то раздражает, а что-то просто вводит в ступор. И ещё жалко американцев. Плохо им жилось в то время. Да и в это, судя по всему, тоже. Читаешь, и видишь, как ярок и головокружителен американский мир, но как он при этом пуст; а каждый человек в отдельности - это периодически появляющаяся меланхолия, это вечное одиночество в душе, это примитив вокруг и никакого просвета впереди. Скука, порождающая пороки, и пороки, порождающие скуку. Нереализованные амбиции. Бесцельность. Кратковременные любовь и счастье, которые непременно сменяются многочисленными потерями и разочарованием. И ещё много-много нерадостей в жизни... И всё, конечно, с американским привкусом.
Ох, как-то поторопилась я с временным периодом. Был же ещё Хантер Томпсон со "Страхом и ненавистью в Лас-Вегасе" и "Ромовым дневником". Прочитаешь такую книжку, разведёшь руками и скажешь глубокомысленно: "Да...". Или: "Жизнь сурова, каждый спасается, как может, не все выдерживают... А что делать?". Право, бедные американцы.
Вернёмся к Фицджеральду. Из всех вышеперечисленных он мне нравится больше всех, даже, пожалуй, больше Сэлинджера... Хотя я, если честно, очень плохо помню "Великого Гэтсби", разве что фабулу могу выдать, и то сомнительную... И ещё, конечно, вспоминается эта первая глава, одурманивающая своей философичностью, размеренностью слога - та самая глава, которую зачитывал нам с экрана Человек на Луне: "В юношеские годы, когда человек особенно восприимчив, я как-то получил от отца совет, надолго запавший мне в память..." Хм. Вот сейчас открыла, чтобы цитату списать, и даже как-то перечитать захотелось :) Вспомнить, что же мне приглянулось когда-то в этом романе...
"Ночь нежна" не уносит нас с первых строк к заоблачным высотам. Первые страницы там жаркие, пляжные, яркие. Сочные. Вот бывает, когда кусаешь спелый персик, как тут сок начинает стекать по твоему подбородку. Липко, неприятно. А какое-то время спустя ты обнаруживаешь, что весь с ног до головы обляпался этим персиком. Ты чертыхаешься и думаешь: "Уж лучше б я яблоко съел". Вот примерно такое впечатление и складывается в начале. Потом эта душная пестрота как-то рассасывается, завязываются ниточки человеческих судеб, запутываются... И в таком запутанном состоянии остаются до последней страницы. Очень насыщенный роман, в котором почти ничего не происходит... Надо сказать, я его осилила не с первой попытки. Года два назад я продержалась примерно до пятидесятой страницы, но дальше не пошло. А недавно надо было что-то взять с собой в метро почитать, и я решила попробовать ещё раз... Понравился роман. Да, понравился. Но... раздражает. Не знаю, что. Может быть, вся эта мишура американская. Может, герой, хотя жалко мне его... Не знаю. Атмосфера общая. Всё, что могу сказать.
Ох... Попыталась я определить своё отношение к этому периоду в американской литературе, но как-то, похоже, не преуспела. В общем, буду читать Брэдбери и Кинга. Странное, должно быть, сочетание, но мне оно куда ближе...

@темы: заметки, искусство в себе и наоборот

18:49 

Today is a gift. That's why they call it the present.
Судьба забросила меня на сайт "Мира Фантастики", где я обнаружила парочку интересных статей. Не знаю, до какой степени они будут интересны кому-либо ещё, но сюда я их скину (для истории)

www.mirf.ru/Articles/art2068.htm

www.mirf.ru/Articles/art2521.htm

С творчеством Генри Лайона Олди я приблизительно знакома. Мне доводилось когда-то читать рассказ (я тогда наивно полагала, что его автор - один человек, и зная, что он русский, ещё удивлялась выбранному псевдониму), и рассказ объективно был хорош. Вообще о фантастических произведениях я иначе, как объективно судить не могу. Тот же "Трудно быть богом", неоднократно упоминающийся в данных статьях - это прекрасный роман, о да. Но не моё. Стругацкие - вообще в корне не моё, хоть я упорно искала их в себе на протяжении семи книг. Что касается Генри Лайона Олди - тут будет чуть ближе, но всё равно не то. Хотя в прочитанном мной произведении мне понравился стиль изложения, и, в принципе, оно было интересно. Но атмосфера не зацепила, и идея оказалась не близкой - хотя это уже чисто субъективные факторы.
Что я могу сказать по поводу данных статей. Авторы мудры. Заставили задуматься, заставили вдохновиться. И вообще, странное ощущение, как будто бы вручили флаг в руки, и подсказали, как его удобнее нести. И оставили свободу выбора - то есть, так ты его понесёшь, или по-другому, дело твоё. Рухнешь по дороге - мы не виноваты, мы предупреждали. Но флаг нести хочется, это да... А в конечном результате я вообще никогда не уверена. Опять же - это я неуверена, да и статья тут, если честно, совершенно не причём. Она подарила мне заряд и советы. И, главное - мысли. Так что спасибо ей.
Статья про фантастическое допущение тоже подарила заряд. Причём вовсе не типологией, хотя читать об этом было интересно, а удивительно близкой мыслью о том, что фантастика становится банальной, об обыденности, "даже без намёка на исключительность". О том, как "из фантастики уходит сама фантастика". Пора делать революцию, вот что я думаю ;)
Вообще я не люблю фантастику. Это звучит парадоксально, учитывая, что писать я пытаюсь именно в этом жанре, но на самом деле это так. Впрочем, сделаю уточнение: я не люблю фантастику, которую я читала. Я не люблю фантастику, которую я пыталась читать. Единственный писатель, покоривший меня своими фантастическими произведениями (и не только фантастическими) - это Рэй Брэдбери. Мне нравятся некоторые рассказы Уэллса, и я уверена, мне понравился бы Верн, которого я, к сожалению, пока знаю по его самым не-фантастическим произведениям.
И ещё, когда я говорю про фантастику, я не имею в виду фэнтези. Для меня это два совершенно различных жанра, хотя я не отрицаю того, что один проистекает из другого. Тем не менее, фэнтези мне ближе. Я люблю Фрая, не без удовольствия поглощаю книги Терри Пратчетта и Ольги Громыко, меня иногда всерьёз тянет перечитать "Властелина Колец", особенно первую часть.
Итак, ко мне в очередной раз пришло желание творить, создавать, думать и продумывать, однако в очередной раз оно оказалось весьма и весьма не вовремя. Но как только сдам сессию - так сразу займусь, честное слово! ;)

@темы: литература, искусство в себе и наоборот, заметки, графоманские мечты

Читатель

главная